Прибыль хоть какой ценой!
Владимир Путин совершенно не так давно, чуток больше недельки вспять, высказался по поводу состояния дел в нашем здравоохранении. И если вы помните, ничего неплохого он по этому поводу не произнес. В особенности досталось первичному звену, положение в каком признано, мягко говоря, неудовлетворительным. В собственной статье на «ВО» я уже пробовал быстро рассматривать ситуацию, и с некими выводами вы сможете ознакомиться сами. Но, как оказывается, наиболее глубочайшее исследование вопросца открывает нам истинные пучины «здравого смысла» и управленческого «гения». О чем мы сейчас и побеседуем…
Обыкновенно, взор на делему изнутри, хоть и не лишен некой субъективности, все-же еще поточнее и полнее отражает её отличительные признаки. А нередко и совсем дозволяет узреть то, что снаружи, к огорчению, совершенно практически не различимо. И конкретно мировоззрение неких докторов дозволяет мне сейчас заявить, что одной из самых огромных заморочек нашего здравоохранения (при этом, не только лишь первичного звена) является система неотклонимого мед страхования.
Поначалу давайте акцентируем достаточно явную вещь: страховые компании, которые на данный момент назначены посредником меж государством и системой здравоохранения, являются коммерческими организациями. Их цель, как досадно бы это не звучало, не наше здоровье, а личная выгода их собственника. При этом, эта цель никем не прячется, она прописана в учредительных документах компаний, а за её успешное достижение менеджмент компаний получает премии, призы и остальные «плюшки». Чудилось бы, ничего ужасного в этом нет, ведь работает же по такому принципу весь (практически) Запад, ну и в принципе личная инициатива на длинноватых отрезках истории оказывается успешнее муниципального регулирования.
Все так, и все-же не совершенно… Для начала давайте усвоим, что пример западных государств не совершенно корректен: там страховые компании эволюционным методом, в критериях жесточайшей конкуренции вместе, добивались собственного сегодняшнего положения. Они просто оказались наилучшей из вероятных альтернатив в критериях фактически полного отсутствия муниципального здравоохранения (на данный момент уже не совершенно так, в почти всех странах какие-то формы муниципального роли есть, но конкретно в описываемый период становления западного здравоохранения оно было практически только личным). Да, система сформировалась, выжила и даже обосновала некую свою эффективность, но заморочек там до сего времени огромное количество, и недозволено сказать, что это был разумеется наилучший вариант для копирования.
У нас же система была сформирована искусственно, когда страховые компании возникли практически из ниоткуда, уровень их компетентности был подходящим (соответствие «ниоткуда – никакая»), все делалось налету, но с расчетом на извлечение прибыли – это, как говорится, святое. Кроме этого, постоянная для нашей страны в крайние десятилетия коррупционная составляющая наложила собственный отпечаток на процесс: всюду, где страховые компании назначались ответственными за распределение муниципальных средств (а это все соц страхование, от малоимущих и инвалидов до критической помощи и т.п.), им для получения сладкого пирога необходимо было поделиться его частью.
Другими словами, хочешь страховать тех, кто сам себя обеспечить не может, и на кого правительство раз в год растрачивает огромные средства? Плати! При этом, тоже раз в год. И на данный момент у почти всех страховщиков бюджет на годы вперед расписан конкретно так: занести ответственному за предназначение, отблагодарить проверяющего, повеселить утверждающего решение и т.д. А ведь необходимо ещё и дивиденды собственнику платить!
Естественно, можно и без этого, но тогда доступа к потокам муниципальных средств ты гарантированно лишишься. И придется, в конце концов, не «распределять и регулировать», а реально работать: сформировывать клиентскую базу, давать скидки компаниям и фирмам, платить страховым агентам и так дальше. А у нас, как вы понимаете, не весьма обожают работать, когда есть возможность «зачерпнуть из потока глоток»…
Бюрократия и произвол - синонимы страховой медицины?
Нет, это написано не для того, чтоб вы пожалели бедных страховщиков – никак! Ну и не бедные они совершенно…Но вы должны хотя бы приблизительно осознавать перечень ценностей сегодняшнего страхового бизнеса и то, что для его удачной работы нужна не попросту прибыль, а прибыль внушительная.
Формируется эта прибыль не попросту из различия меж выделенными на хворого средствами и реально на него потраченными. Поточнее, извините, конкретно из этого, но ведь реально издержать на хворого можно и тыщу, и 100 рублей. Чувствуете разницу?
Признаться, сам я был довольно наивен в этом вопросце и веровал, что страховая компания безропотно оплачивает все счета поликлиники. Ведь подписаны они медиками, это итог суровых мед исследовательских работ и предназначений. Признайтесь, вы ведь тоже так задумывались?
По сути все, мягко говоря, не совершенно так. Как досадно бы это не звучало, в этом деле царит бюрократия, еще наиболее ужасная, чем муниципальная, и произвол, какого ещё выискать…
Представим, что доктор назначает нездоровому переливание крови (внутренней средой организма человека и животных). Чудилось бы – процесс в почти всех клиниках рутинный, время от времени срочный. Но не достаточно назначить – ему нужно заполнить 5 страничек документов. И что самое увлекательное – на каждую порцию донорской крови (внутренней средой организма человека и животных)!
Естественно, часть данной для нас работы можно переложить на медсестру, и почти все так и делают. Но даже если бросить в стороне то, что медсестры в поликлинике без дела обычно не посиживают и это на их большая доборная перегрузка, все равно в сухом остатке остается последующее: доктор все-же должен лично проверить заполненные формуляры. Почему? А вот почему – если хоть в одном из их будет какая-то ошибка, то сотрудники страховой компании имеют право не произвести оплату исцеление. При этом, внимание – вполне! Другими словами, доктор либо медсестра допустили опечатку, некорректность, даже какую-то обидную помарку, и страховая компания на этом основании может отрешиться оплачивать все исцеление хворого! Деньки, недельки, либо даже месяцы, проведенные им в стационаре, стают условно бесплатными – другими словами, выходит, что докторы за его исцеление не получат средств, а поликлиника из собственного кармашка оплатит медикаменты, нужные анализы, исследования, амортизацию оборудования и так дальше. Средства на это, очевидно, не возьмутся из воздуха – они будут вычтены из зарплатного фонда поликлиники.
Понятно, что в таковой ситуации главврач просит от служащих обязательного соблюдения всех формальностей. А так как такие ситуации бывают во докторской деятельности раз в день и не по одному разу, просто представьте, сколько доборной бюрократической перегрузки ложится на докторов.
Естественно, можно представить, что главврач поликлиники наймет адвокатов, подаст в трибунал на страховую компанию и принудит её все-же произвести оплату оказанную мед помощь. Но здесь ведь как: средства у страховой компании, она дает либо не дает их по решению собственных профессионалов (ей для этого судебное решение не требуется), а вся тяжесть доказывания в суде лежит на поликлинике, бюджет которой и без того, как тришкин кафтан, повсевременно просит все новейших и новейших заплат. Потому я и говорю о произволе, с которым врачи, к огорчению, обязаны мириться.
К слову, для того, чтоб страховым компаниям было легче зарабатывать свои прибыли, в Рф существует такое явление, как «медико-экономический эталон». Наше, можно сказать, революционное ноу-хау, поэтому что даже на Западе до такового не додумались, использую еще наиболее гибкое понятие «клинико-статистическая группа».
Если кратко, то медико-экономический эталон это попытка стандартизировать исцеление всякого заболевания (нарушения нормальной жизнедеятельности, работоспособности) по цены. Другими словами, если у вас ангина, вас положено вылечить, не выходя за границы определенной суммы, прописанной в этом эталоне. Если ваш доктор, молодец таковой, уложился в наименьшую сумму, часть сэкономленных средств достанется поликлинике и скажется на уже упомянутом зарплатном фонде. Ну а если он за границы этого эталона вышел, то страховая компания или совершенно не заплатит, или заплатит прописанную в МЭС сумму.
Изготовлено это, не в последнюю очередь, для того, чтоб предупредить злоупотребления посреди докторов. И как бы, на 1-ый взор, смотрится уместно. Но лишь до того времени, пока мы не вспомним, что стандартизировать человека нереально. А единственной попыткой таковой «стандартизации» была деятельность древнегреческого разбойника Прокруста, который заманивал путников в собственный дом, опосля что или отрубал им ноги, если его ложе было им очень небольшим, или растягивал их, подвешивая к ногам большие грузы, если ложе было им велико.
Фактически, МЭС в современном его значении и есть такое «Прокрустово ложе» - если твоя болезнь ничем не осложнена, тебя вылечат. А вот если у тебя, к примеру, непереносимость лекарств, гормональные (Гормоны — биологически активные вещества органической природы) трудности, почечная дефицитность либо ещё миллион личных особенностей организма, которые мешают обычному исцелению в рамках МЭС, то «вероятны варианты»…
Сфера услуг либо первейшая обязанность страны?
Строго говоря, попытка создать здравоохранение частью сферы услуг в принципе смотрится очень спорно. Почему? Ну, хотя бы поэтому, что нездоровому не нужна УЗИ (Ультразвуковое исследование — неинвазивное исследование организма человека или животного с помощью ультразвуковых волн), не нужен рентген, не необходимы остальные анализы и консультации как отдельные услуги. Ему нужна, если угодно, всего одна услуга – излечение. А анализы, консультации узеньких профессионалов, УЗИ (Ультразвуковое исследование — неинвазивное исследование организма человека или животного с помощью ультразвуковых волн), МРТ (Магнитно-резонансная томография — томографический метод исследования внутренних органов и тканей с использованием физического явления ядерного магнитного резонанса) и ещё огромное количество остальных вещей необходимы, как услуга, лечащему доктору, который без их не может поставить нездоровому четкий диагноз (медицинское заключение об имеющемся заболевании) и провести исцеление.
Огромные прирекания вызывает и сама система неотклонимого мед страхования. Мы, любой из работающих россиян, должны отдавать в ФОМС приблизительно 5% собственной заработной платы. В итоге этот фонд, действуя только как посредническая структура, перекачивает средства своим личным компаниям-подрядчикам. На его содержание тоже требуются немалые средства, тем наиболее, что кабинет ФОМС есть фактически в любом большом городке. Как работают «подрядчики», незначительно описано выше. И там тоже большие, в масштабах страны, штаты, тыщи и тыщи «действенных менеджеров», профессионалов, юристов и так дальше. Все это просит большущих средств, которые исправно берутся из нашего кармашка.
Броско и то, что формирование цен в системе здравоохранения очень произвольно. К примеру, рост цен на ряд услуг, оказываемых в рамках ОМС, в 2017 году составил 26-30%. Хороший опережающий рост, согласитесь? С таковым ростом никакая инфляция не жутка и на икру постоянно средств хватит.
Любопытно, что по закону страховые компании могут бросить для себя не наиболее 2,3% от средств, которые через их проходят. Но на самом деле эта цифра доходит время от времени до 14%! Правда, это вопросец уже быстрее к прокурору и СКР, почему так происходит, но разобраться бы хотелось.
Не умопомрачительно, что даже основной русский сенатор Валентина Матвиенко ещё в прошедшем году предложила отрешиться от неотклонимого мед страхования и перейти на прямое экономное финансирование системы здравоохранения. И в целом мысль отрешиться от достаточно никчемной, как показала практика, «прокладки» меж муниципальными средствами и здравоохранением завоевывает больше приверженцев.
Но разумеется, что борьба ещё впереди, и борьба серьезная. Ведь средства на кону стоят такие, что за их непременно подерутся.
Агрессивно подерутся. Быть может – до крови (внутренней средой организма человека и животных)…
